Hesabına erişemediğini fark eden çoğu kişi, bankadan aldığı kısa açıklamayla yetinmek zorunda kalır ve sürecin hangi mercide yürüdüğünü bilmeden gün kaybeder. Oysa hesap hareketlerinin durdurulmasında dayanak farklı olabilir: 5549 sayılı Kanun kapsamında yürütülen bir inceleme, bir soruşturma savcılığının talimatı ya da mahkeme kararıyla verilmiş bir elkoyma tedbiri söz konusu olabilir. Bu ayrım yapılmadan yazılan hiçbir dilekçe doğru sonuca ulaşmaz.
Önce Dayanağı Tespit Etmek
İlk adım, bankaya yazılı olarak başvurup kısıtlamanın hangi kurum kararına dayandığının ve varsa dosya numarasının bildirilmesini istemektir. Banka, işlemin içeriğine dair ayrıntı veremeyebilir; ancak kısıtlamanın idari bir tedbirden mi yoksa adli bir karardan mı kaynaklandığı çoğunlukla öğrenilebilir. Bu bilgi, itirazın hangi mercie yapılacağını doğrudan belirler: adli tedbirlerde sulh ceza hakimliği, idari nitelikli işlemlerde ise idari yol gündeme gelir.
Savcılık Aşamasında Dosyaya Nasıl Girilir
- Şüpheli veya mağdur sıfatının hangisiyle dosyada yer alındığı belirlenir.
- Kısıtlama kararı yoksa dosya içeriğinin incelenmesi ve örnek alınması talep edilir.
- Hesaba giren paranın kaynağını gösteren belgeler tek bir dilekçe ekinde sunulur.
- Kaldırma talebi, tedbirin ölçülülüğü ve hesabın işlevi üzerinden gerekçelendirilir.
Paranın Kaynağını Anlatan Belge Seti
TCK kapsamındaki suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama iddiasının karşısına çıkarılacak en güçlü savunma, para akışının kesintisiz gösterilmesidir. Kripto varlık alım satımı söz konusuysa platform ekstresi, cüzdan adresleri ve transfer zamanları; ticari faaliyet varsa fatura, sözleşme ve ödeme dekontları aynı kronolojiye oturtulmalıdır. SPK düzenlemelerine tabi bir platform üzerinden yapılan işlemlerde, platformdan alınacak resmi işlem dökümü elle hazırlanmış tablolardan çok daha ağır basar.
Delil Eksikliğinin En Pahalı Hâli
Bu dosyalarda delil eksikliği çoğunlukla kayıp değil, geç sunumdur. Platformların ve bankaların kayıt saklama süreleri sınırsız değildir; aylar sonra istendiğinde bazı işlem detayları temin edilemeyebilir. İkinci risk, açıklamaların belgeyle desteklenmeden yapılmasıdır: ifadede verilen sözlü izahat sonradan belgeyle çelişirse, dosyadaki güven zedelenir. Üçüncüsü, üçüncü kişilerden gelen havalelerde gönderenle ilişkiyi gösteren bir yazılı zeminin hiç bulunmamasıdır.
Ret Hâlinde İkinci Halka
Kaldırma talebinin reddi süreci bitirmez. Adli tedbirlerde karara karşı kanun yolu, tedbirin türüne göre işletilir ve itiraz dilekçesi ilk talebin tekrarı olmamalıdır; ret gerekçesinde hangi belgenin yetersiz görüldüğü tespit edilip yalnızca o boşluk kapatılmalıdır. Ayrıca soruşturmanın uzaması hâlinde tedbirin süregelen orantılılığı ayrı bir itiraz sebebi olarak gündeme getirilebilir.
Yazılanlar genel bilgilendirme niteliğindedir. Her blokenin dayanağı ve dosyanın aşaması farklıdır; adım atmadan önce dosyayı görecek bir hukukçuyla değerlendirme yapılması önerilir.