Yatırım vaadiyle veya sahte platform üzerinden yapılan transferlerde para çoğu zaman tek bir hesapta durmaz; banka, ödeme kuruluşu ve kripto varlık hizmet sağlayıcı arasında hızla dolaşır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun, sermaye piyasası mevzuatındaki kripto varlık düzenlemeleri ve TCK'nın 282. maddesi bu dosyalarda birlikte gündeme gelir. Şikâyetin başarısı, paranın hangi katmanda durduğunun ilk gün tespit edilmesine bağlıdır.
Önce akışı haritalayın
Şikâyet dilekçesi yazılmadan önce transferin geçtiği her katman ayrı ayrı listelenmelidir: gönderen hesap, alıcı hesap unvanı, aracı kurum, ödeme kuruluşu ve varsa cüzdan adresi. Aynı tutarın kısa aralıklarla birden çok hesaba bölünmesi, dosyada ayrı bir başlık olarak gösterilmelidir. Bu harita olmadan yazılan dilekçe, savcılığın hangi kuruma müzekkere yazacağını belirsiz bırakır ve süreç uzar.
Dilekçenin teknik eki
- Tarih ve saat bilgisiyle birlikte işlem dekontları ve IBAN kayıtları
- Platformla yapılan yazışmalar, ekran görüntüleri ve varsa ses kayıtlarının dökümü
- Kripto transferlerinde işlem kimliği ve gönderim-alım adresleri
- Reklam, yönlendirme bağlantısı ve tanıtım materyallerinin kayıtları
- Platformun yetkili olup olmadığına dair kamuya açık kayıt sorgusu çıktısı
Bloke, el koyma ve iade talebi
Şikâyetle birlikte, hesaplardaki bakiyenin korunmasına yönelik tedbir talebinin açıkça yazılması gerekir; talep edilmediğinde süreç ilerlese bile paranın çekilmiş olma ihtimali yüksektir. El konulan değerlerin mağdura iadesi ayrı bir usule tabidir ve genellikle ayrıca talep edilmesi gerekir. Aklama boyutu bulunan dosyalarda, malvarlığı değerlerinin izlenmesi ve 5549 kapsamındaki bildirim yükümlülükleri farklı bir kurumsal hattı devreye sokar.
Usule aykırı işlem ve delil sorunları
Şikâyetin fail belirtilmeden ve hesap bilgisi eksik verilerek yapılması, mağdur beyanının farklı tarihlerde çelişik alınması, platform yazışmalarının tarihsiz ekran görüntüsüyle sunulması ve elektronik materyalin nasıl elde edildiğinin açıklanmaması dosyayı zayıflatır. Ayrıca üçüncü kişilere ait hesap hareketlerinin izinsiz temin edilmesi, delil olarak kullanılamamanın yanında ayrı bir sorumluluk doğurabilir.
Kovuşturmaya yer olmadığı kararı gelirse
Takipsizlik kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren kanunda öngörülen süre içinde sulh ceza hâkimliğine itiraz edilebilir. Bu aşamada yalnızca ilk şikâyeti tekrarlamak sonuç vermez; itiraz dilekçesinin, soruşturmada yapılmayan araştırmayı somut olarak göstermesi beklenir: hangi kuruma müzekkere yazılmadığı, hangi hesap hareketinin incelenmediği, hangi tanığın dinlenmediği tek tek belirtilmelidir. Ayrıca hukuk mahkemesinde açılacak alacak veya tazminat davasının bu süreçle ilişkisi baştan planlanmalıdır.
Bu içerik genel bilgilendirme niteliğindedir; paranın geçtiği kurumlar, işlem tarihleri ve platformun yapısı izlenecek yolu değiştirir. Transfer üzerinden geçen süre iade ihtimalini doğrudan etkilediğinden, gecikmeden hukuki destek almanız önemlidir.