İçeriğe geç
AC

Kripto Dolandırıcılığında Savcılık Süreci ve Varlık İzleme Planı

4 Nisan 2026 Finans Hukuku 2 dk okuma 78 görüntülenme Son güncelleme: 8 Ağustos 2026

Kripto varlıklara ilişkin dolandırıcılık dosyalarında kayıp, çoğunlukla şikâyetin geç yapılmasından ve transfer zincirinin belgelenmemesinden büyür. 5411, 5549 sayılı kanunlar, SPK kripto düzenlemeleri ve TCK ekseninde bu rehber, savcılık sürecinin adımlarını ve delil planını ele alır.

Şikâyet dilekçesinin taşıması gereken üç katman

Etkili bir dilekçe olayı anlatmakla yetinmez; paranın izini gösterir. Bu nedenle metin üç katmanlı kurulmalıdır: tanışma ve ikna aşaması, ödeme aşaması, ödeme sonrası engelleme aşaması. Her katman kendi belgesiyle desteklenmelidir.

  • Platformun adı, alan adı, mobil uygulama bilgisi ve yetkili olduğu iddia edilen kişilerin kullandığı hesaplar
  • Banka havalesi yapıldıysa gönderen ve alıcı hesap bilgileriyle dekontlar
  • Kripto transferi yapıldıysa işlem karma değerleri, gönderen ve alıcı cüzdan adresleri
  • Yatırım vaadi içeren mesajlar, tablolar ve sözde kâr ekranlarının görüntüleri

Neden hız belirleyicidir

Transfer edilen varlık, çoğu olayda kısa süre içinde birden çok cüzdana ve farklı platformlara dağıtılır. Bu nedenle şikâyetle birlikte, ilgili hesaplara ilişkin tedbir taleplerinin de dilekçede açıkça istenmesi gerekir. Banka üzerinden yapılan ödemelerde bankaya yapılan bildirim ayrı bir hattır ve savcılık sürecinin yerini tutmaz.

Suç tipinin doğru kurulması

Olay yalnızca dolandırıcılık olarak değil, duruma göre yetkisiz platform faaliyeti, kayıtdışı fon toplama veya suç gelirlerinin aklanmasıyla ilişkili boyutlarıyla da değerlendirilebilir. 5549 sayılı Kanun kapsamındaki yükümlülükler ve SPK düzenlemeleri, aracı kuruluşun sorumluluğu bakımından ayrı bir inceleme alanı açar. Nitelendirmenin dilekçede tek bir başlığa hapsedilmemesi, soruşturmanın kapsamını genişletir.

Takipsizlik kararı gelirse

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı kanun yolu süresi kısadır ve karar tebliğinden itibaren işler. İtiraz dilekçesinde, toplanmamış delillerin neler olduğu ve hangi kurumdan istenmesi gerektiği tek tek gösterilmelidir; soyut itiraz sonuç doğurmaz.

Ceza ve tazminat hatlarını ayırmak

Zararın giderilmesi çoğu dosyada ayrı bir hukuk davasını gerektirir. Fail tarafından ödeme teklifi geldiğinde, teklifin kapsamı ve şikâyetten vazgeçmeyle ilişkisi dikkatle değerlendirilmelidir; kısmi ödeme karşılığında verilen genel ibra, kalan zarar bakımından hak kaybına yol açabilir.

Buradaki anlatım genel çerçeve sunar ve her dosyanın teknik yapısı farklıdır. Cüzdan kayıtlarınız ve ödeme belgelerinizle birlikte süreci profesyonel destekle yürütmeniz, delil kaybını sınırlar.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla