İçeriğe geç
AC

MASAK Kaynaklı Hesap Blokesinde Bankaya İtiraz: Doğru Merci ve Doğru Sıralama

29 Mayıs 2026 Finans Hukuku 2 dk okuma 73 görüntülenme Son güncelleme: 10 Ağustos 2026

Hesabına erişemeyen kişinin ilk sorusu genellikle aynıdır: bu kısıtlamayı kim koydu. Cevap verilmeden yazılan itiraz dilekçeleri çoğu zaman yanlış mercie gider ve dosya haftalarca yerinde sayar. 5549 kapsamındaki tedbirler, 5411 çerçevesinde bankanın kendi risk politikası uyarınca uyguladığı kısıtlamalar ve adli mercilerce verilen elkoyma kararları birbirinden farklı sonuçlar doğurur; itiraz yolu da buna göre değişir.

Blokenin Kaynağı Belirlenmeden İtiraz Yazılmaz

Kısıtlamanın idari bir tedbirden mi, yürüyen bir soruşturma kapsamındaki adli karardan mı yoksa bankanın kendi işlem izleme sisteminden mi kaynaklandığı netleştirilmelidir. Adli bir karar varsa itiraz, kararı veren merciin bağlı olduğu usule göre yapılır. Banka kaynaklı kısıtlamalarda ise önce kuruma yazılı başvuru yapılması, cevabın ve tarihinin belgelenmesi gerekir. Bu sıralama atlandığında sonraki aşamalarda başvurunun usulden değerlendirilmemesi riski doğar.

Yazılı Gerekçe Talebinin Önemi

Şubede sözlü olarak verilen açıklamalar dosyada delil değeri taşımaz. Kısıtlamanın kapsamı, başlangıç tarihi ve hangi işlem tipleri bakımından uygulandığı yazılı olarak istenmelidir. Bu yazışma, ilerleyen aşamada hem zararın hesabında hem de kısıtlamanın ölçülülüğünün tartışılmasında dayanak olur.

Fon Kaynağının İzlenebilir Biçimde Anlatılması

Dosyaların büyük kısmı, paranın nereden geldiğinin belgelenememesi nedeniyle uzar. Kripto varlık işlemleri söz konusu olduğunda, SPK kripto düzenlemeleri kapsamında faaliyet gösteren platformlardan alınacak işlem dökümleri, cüzdan hareketleri ve transfer zinciri kronolojik bir anlatıma dönüştürülmelidir. Ticari faaliyetten doğan girişlerde fatura, sözleşme ve muhasebe kayıtlarının aynı tabloda birleştirilmesi, incelemeyi yapan birimin işini kolaylaştırır.

Adli Sürece Dönüşen Dosyalarda Savunma Hattı

Dosya TCK 282 kapsamında bir isnada dönüştüğünde tartışma, öncül suçla irtibatın kurulup kurulamadığı üzerinde yoğunlaşır. Burada kişinin bir dolandırıcılık organizasyonunun aracı hesap sahibi mi yoksa mağduru mu olduğu ayrımı belirleyicidir. İfade öncesinde işlem geçmişinin bütün olarak hazırlanması, sonradan verilen parça parça belgelerden daha güçlü bir savunma zemini oluşturur.

Sık Yapılan Usul Hataları

  • Kararı veren merci tespit edilmeden genel içerikli dilekçe gönderilmesi
  • Başvuru ve cevap yazılarının tarihsiz biçimde dosyada tutulması
  • Aynı anda birden çok kuruma çelişkili beyanlar sunulması
  • Kısıtlamadan doğan zararın hiç kalemlendirilmemesi

Her dosyanın işlem geçmişi kendine özgüdür ve izlenecek sıra buna göre değişir. Hesap hareketleriniz üzerinden yapılacak bireysel bir değerlendirme için hukuki destek almanız uygun olur.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla